Widzieliscie co Spurs zrobili wczoraj z Hawks? A wiecie, ze grali na
wyjezdzie?
A wiecie, ze grali BEZ Duncana i ze Manu bardziej przeszkadzal niz
pomagal (1-7 FG).
A wiecie, ze Hawks bardzo chcieli ten mecze wygrac? JJ 44 minuty,
Bibby 40, Horford 41, Smith prawie 40?
To jak to jest z tymi Spurs - leszczeriada czy kandydaci do
tytulu? ;-)

Pozdro

L'e-szczur

P.S. No i czy wiecie, ze mimo porazki Hakws zagwarantowali sobie
miejsce w playoffs?

Leszczur pisze:

To jak to jest z tymi Spurs - leszczeriada czy kandydaci do
tytulu? ;-)

Tomasz Radko napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Leszczur pisze:

> To jak to jest z tymi Spurs - leszczeriada czy kandydaci do
> tytulu? ;-)

Bilans z Big 4: 2-6

Ani leszcze, ani kandydaci. Solidny zespół klasy Blazers, Rockets,
Nuggets czy Jazz. Ścisłe zaplecze czołówki.

wiLQ pisze:

Tomasz Radko napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Leszczur pisze:

To jak to jest z tymi Spurs - leszczeriada czy kandydaci do
tytulu? ;-)

Bilans z Big 4: 2-6

A w ilu z tych meczy grali w pelnym skladzie?

Ani leszcze, ani kandydaci. Solidny zespół klasy Blazers, Rockets, Nuggets czy Jazz. Ścisłe zaplecze czołówki.

IMHO jesli ktos mialby wygrac mistrzostwo spoza "Big 4" to wlasnie Spurs

Tomasz Radko pisze:

wiLQ pisze:

Tomasz Radko napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Leszczur pisze:

To jak to jest z tymi Spurs - leszczeriada czy kandydaci do
tytulu? ;-)

Bilans z Big 4: 2-6

A w ilu z tych meczy grali w pelnym skladzie?

A jak sądzisz?

Ani leszcze, ani kandydaci. Solidny zespół klasy Blazers, Rockets, Nuggets czy Jazz. Ścisłe zaplecze czołówki.

IMHO jesli ktos mialby wygrac mistrzostwo spoza "Big 4" to wlasnie Spurs

A moim zdaniem Śląsk Wrocław.

Bez jaj, mistrza zdobędzie ktoś z Big 4. Amen.

Szczepan Radzki pisze:

Ani leszcze, ani kandydaci. Solidny zespół klasy Blazers, Rockets, Nuggets czy Jazz. Ścisłe zaplecze czołówki.

IMHO jesli ktos mialby wygrac mistrzostwo spoza "Big 4" to wlasnie Spurs

A moim zdaniem Śląsk Wrocław.

Bez jaj, mistrza zdobędzie ktoś z Big 4. Amen.

Bez jaj. Przecież napisał wiLQ wyraźnie - jeśli ktoś miałby wygrać spoza big4.

Tomasz Radko pisze:

Szczepan Radzki pisze:

Ani leszcze, ani kandydaci. Solidny zespół klasy Blazers, Rockets, Nuggets czy Jazz. Ścisłe zaplecze czołówki.

IMHO jesli ktos mialby wygrac mistrzostwo spoza "Big 4" to wlasnie Spurs

A moim zdaniem Śląsk Wrocław.

Bez jaj, mistrza zdobędzie ktoś z Big 4. Amen.

Bez jaj. Przecież napisał wiLQ wyraźnie - jeśli ktoś miałby wygrać spoza big4.

To jest coś jak rozważanie, czy jeżeli 2x2 nie równałoby się 4, to czy raczej równałoby się 5 czy 3.

 Moim zdaniem Sląd
Wrocław byłby faworytem - pokaż, że nie mam racji.

lorak pisze:

To jest coś jak rozważanie, czy jeżeli 2x2 nie równałoby się 4, to czy raczej równałoby się 5 czy 3.

istnieje znacznie wyzsze prawdopodobienstwo, ze nikt z big 4 nie zdobedzie tytulu, niz ze 2x2 nie rownaloby sie 4.

 Moim zdaniem Sląd
Wrocław byłby faworytem - pokaż, że nie mam racji.

slask wroclaw nie gra w NBA. san antonio spurs tak.

Tomasz Radko pisze:

lorak pisze:

To jest coś jak rozważanie, czy jeżeli 2x2 nie równałoby się 4, to czy raczej równałoby się 5 czy 3.

istnieje znacznie wyzsze prawdopodobienstwo, ze nikt z big 4 nie zdobedzie tytulu, niz ze 2x2 nie rownaloby sie 4.

Teoretycznie nie da się wykluczyć czterech katastrof lotniczych, fakt.

 Moim zdaniem Sląd
Wrocław byłby faworytem - pokaż, że nie mam racji.

slask wroclaw nie gra w NBA. san antonio spurs tak.

No i ...?

lorak pisze:

Tomasz Radko pisze:

lorak pisze:

To jest coś jak rozważanie, czy jeżeli 2x2 nie równałoby się 4, to czy raczej równałoby się 5 czy 3.

istnieje znacznie wyzsze prawdopodobienstwo, ze nikt z big 4 nie zdobedzie tytulu, niz ze 2x2 nie rownaloby sie 4.

Teoretycznie nie da się wykluczyć czterech katastrof lotniczych, fakt.

ciesze sie, iz przyznales sie do pomylki.

 Moim zdaniem Sląd
Wrocław byłby faworytem - pokaż, że nie mam racji.

slask wroclaw nie gra w NBA. san antonio spurs tak.

No i ...?

... slask wroclaw nie moze byc faworytem do zdobycia mistrzostwa NBA.

Tomasz Radko pisze:

lorak pisze:

Tomasz Radko pisze:

lorak pisze:

To jest coś jak rozważanie, czy jeżeli 2x2 nie równałoby się 4, to czy raczej równałoby się 5 czy 3.

istnieje znacznie wyzsze prawdopodobienstwo, ze nikt z big 4 nie zdobedzie tytulu, niz ze 2x2 nie rownaloby sie 4.

Teoretycznie nie da się wykluczyć czterech katastrof lotniczych, fakt.

ciesze sie, iz przyznales sie do pomylki.

 Moim zdaniem Sląd
Wrocław byłby faworytem - pokaż, że nie mam racji.

slask wroclaw nie gra w NBA. san antonio spurs tak.

No i ...?

... slask wroclaw nie moze byc faworytem do zdobycia mistrzostwa NBA.

Podobnie jak w tym sezonie Spurs.

lorak pisze:

No i ...?

... slask wroclaw nie moze byc faworytem do zdobycia mistrzostwa NBA.

Podobnie jak w tym sezonie Spurs.

nie. slask nie ma zadnych szans czy to na zdobycie tytulu, czy by dopiec komus z big 4, poniewaz nie gra w NBA. spurs graja. tak wiec nie masz racji. QED

Tomasz Radko pisze:

lorak pisze:

No i ...?

... slask wroclaw nie moze byc faworytem do zdobycia mistrzostwa NBA.

Podobnie jak w tym sezonie Spurs.

nie. slask nie ma zadnych szans czy to na zdobycie tytulu, czy by dopiec komus z big 4, poniewaz nie gra w NBA. spurs graja. tak wiec nie masz racji. QED

Oczywiście, że mam. Mogą nastąpić cztery katastrofy lotnicze; Śląsk może zostać przyjęty do NBA. Prawdopodobieństwo obu wydarzeń nie jest bardzo wysokie.

lorak pisze:

Tomasz Radko pisze:

lorak pisze:

No i ...?

... slask wroclaw nie moze byc faworytem do zdobycia mistrzostwa NBA.

Podobnie jak w tym sezonie Spurs.

nie. slask nie ma zadnych szans czy to na zdobycie tytulu, czy by dopiec komus z big 4, poniewaz nie gra w NBA. spurs graja. tak wiec nie masz racji. QED

Oczywiście, że mam. Mogą nastąpić cztery katastrofy lotnicze; Śląsk może zostać przyjęty do NBA. Prawdopodobieństwo obu wydarzeń nie jest bardzo wysokie.

nie masz racji, poniewaz sprawa dotyczy tego sezonu, a wiec przyjecie slaska jest zdarzeniem niemozliwym.

Tomasz Radko pisze:

lorak pisze:

Tomasz Radko pisze:

lorak pisze:

No i ...?

... slask wroclaw nie moze byc faworytem do zdobycia mistrzostwa NBA.

Podobnie jak w tym sezonie Spurs.

nie. slask nie ma zadnych szans czy to na zdobycie tytulu, czy by dopiec komus z big 4, poniewaz nie gra w NBA. spurs graja. tak wiec nie masz racji. QED

Oczywiście, że mam. Mogą nastąpić cztery katastrofy lotnicze; Śląsk może zostać przyjęty do NBA. Prawdopodobieństwo obu wydarzeń nie jest bardzo wysokie.

nie masz racji, poniewaz sprawa dotyczy tego sezonu, a wiec przyjecie slaska jest zdarzeniem niemozliwym.

E tam. Trudnym do przeprowadzenia, ale żeby zaraz niemożliwym?

lorak pisze:

Tomasz Radko pisze:

lorak pisze:

Tomasz Radko pisze:

lorak pisze:

No i ...?

... slask wroclaw nie moze byc faworytem do zdobycia mistrzostwa NBA.

Podobnie jak w tym sezonie Spurs.

nie. slask nie ma zadnych szans czy to na zdobycie tytulu, czy by dopiec komus z big 4, poniewaz nie gra w NBA. spurs graja. tak wiec nie masz racji. QED

Oczywiście, że mam. Mogą nastąpić cztery katastrofy lotnicze; Śląsk może zostać przyjęty do NBA. Prawdopodobieństwo obu wydarzeń nie jest bardzo wysokie.

nie masz racji, poniewaz sprawa dotyczy tego sezonu, a wiec przyjecie slaska jest zdarzeniem niemozliwym.

E tam. Trudnym do przeprowadzenia, ale żeby zaraz niemożliwym?

oj TRad, przyznaj sie, zle dobrales przyklad ze slaskiem i tyle. nie ma sensu tego dalej ciagnac.

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "lorak"

No i ...?

... slask wroclaw nie moze byc faworytem do zdobycia mistrzostwa NBA.

Podobnie jak w tym sezonie Spurs.

nie. slask nie ma zadnych szans czy to na zdobycie tytulu, czy by
dopiec komus z big 4, poniewaz nie gra w NBA. spurs graja. tak wiec
nie masz racji. QED

Oczywiście, że mam. Mogą nastąpić cztery katastrofy lotnicze; Śląsk
może zostać przyjęty do NBA. Prawdopodobieństwo obu wydarzeń nie jest
bardzo wysokie.

nie masz racji, poniewaz sprawa dotyczy tego sezonu, a wiec przyjecie
slaska jest zdarzeniem niemozliwym.

E tam. Trudnym do przeprowadzenia, ale żeby zaraz niemożliwym?

oj TRad, przyznaj sie, zle dobrales przyklad ze slaskiem i tyle. nie ma
sensu tego dalej ciagnac.

Mariusz Kruk pisze:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "lorak"

No i ...?

... slask wroclaw nie moze byc faworytem do zdobycia mistrzostwa NBA.

Podobnie jak w tym sezonie Spurs.

nie. slask nie ma zadnych szans czy to na zdobycie tytulu, czy by dopiec komus z big 4, poniewaz nie gra w NBA. spurs graja. tak wiec nie masz racji. QED

Oczywiście, że mam. Mogą nastąpić cztery katastrofy lotnicze; Śląsk może zostać przyjęty do NBA. Prawdopodobieństwo obu wydarzeń nie jest bardzo wysokie.

nie masz racji, poniewaz sprawa dotyczy tego sezonu, a wiec przyjecie slaska jest zdarzeniem niemozliwym.

E tam. Trudnym do przeprowadzenia, ale żeby zaraz niemożliwym?

oj TRad, przyznaj sie, zle dobrales przyklad ze slaskiem i tyle. nie ma sensu tego dalej ciagnac.

Akurat tu TRad ma rację - można sobie wyobrazić scenariusz, w którym
rosyjski oligarcha daje w łapę papie Sternowi żeby wkręcił ŚW do NBA.
A że proces taki musiałby być "dość skomplikowany", oraz wymagałby
odpowiednio zawiłego zbiegu okoliczności - dlatego właśnie jest to
bardzo mało prawdopodobne.

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "lorak"

No i ...?

... slask wroclaw nie moze byc faworytem do zdobycia mistrzostwa NBA.

Podobnie jak w tym sezonie Spurs.

nie. slask nie ma zadnych szans czy to na zdobycie tytulu, czy by
dopiec komus z big 4, poniewaz nie gra w NBA. spurs graja. tak wiec
nie masz racji. QED

Oczywiście, że mam. Mogą nastąpić cztery katastrofy lotnicze; Śląsk
może zostać przyjęty do NBA. Prawdopodobieństwo obu wydarzeń nie jest
bardzo wysokie.

nie masz racji, poniewaz sprawa dotyczy tego sezonu, a wiec przyjecie
slaska jest zdarzeniem niemozliwym.

E tam. Trudnym do przeprowadzenia, ale żeby zaraz niemożliwym?

oj TRad, przyznaj sie, zle dobrales przyklad ze slaskiem i tyle. nie ma
sensu tego dalej ciagnac.

Akurat tu TRad ma rację - można sobie wyobrazić scenariusz, w którym
rosyjski oligarcha daje w łapę papie Sternowi żeby wkręcił ŚW do NBA.
A że proces taki musiałby być "dość skomplikowany", oraz wymagałby
odpowiednio zawiłego zbiegu okoliczności - dlatego właśnie jest to
bardzo mało prawdopodobne.

uważasz, że taki scenariusz nie zawiera zdań sprzecznych?

Mariusz Kruk pisze:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "lorak"

No i ...?

... slask wroclaw nie moze byc faworytem do zdobycia mistrzostwa NBA.

Podobnie jak w tym sezonie Spurs.

nie. slask nie ma zadnych szans czy to na zdobycie tytulu, czy by dopiec komus z big 4, poniewaz nie gra w NBA. spurs graja. tak wiec nie masz racji. QED

Oczywiście, że mam. Mogą nastąpić cztery katastrofy lotnicze; Śląsk może zostać przyjęty do NBA. Prawdopodobieństwo obu wydarzeń nie jest bardzo wysokie.

nie masz racji, poniewaz sprawa dotyczy tego sezonu, a wiec przyjecie slaska jest zdarzeniem niemozliwym.

E tam. Trudnym do przeprowadzenia, ale żeby zaraz niemożliwym?

oj TRad, przyznaj sie, zle dobrales przyklad ze slaskiem i tyle. nie ma sensu tego dalej ciagnac.

Akurat tu TRad ma rację - można sobie wyobrazić scenariusz, w którym
rosyjski oligarcha daje w łapę papie Sternowi żeby wkręcił ŚW do NBA.
A że proces taki musiałby być "dość skomplikowany", oraz wymagałby
odpowiednio zawiłego zbiegu okoliczności - dlatego właśnie jest to
bardzo mało prawdopodobne.

uważasz, że taki scenariusz nie zawiera zdań sprzecznych?

Owszem.

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "lorak"

No i ...?

... slask wroclaw nie moze byc faworytem do zdobycia mistrzostwa NBA.

Podobnie jak w tym sezonie Spurs.

nie. slask nie ma zadnych szans czy to na zdobycie tytulu, czy by
dopiec komus z big 4, poniewaz nie gra w NBA. spurs graja. tak wiec
nie masz racji. QED

Oczywiście, że mam. Mogą nastąpić cztery katastrofy lotnicze; Śląsk
może zostać przyjęty do NBA. Prawdopodobieństwo obu wydarzeń nie jest
bardzo wysokie.

nie masz racji, poniewaz sprawa dotyczy tego sezonu, a wiec przyjecie
slaska jest zdarzeniem niemozliwym.

E tam. Trudnym do przeprowadzenia, ale żeby zaraz niemożliwym?

oj TRad, przyznaj sie, zle dobrales przyklad ze slaskiem i tyle. nie ma
sensu tego dalej ciagnac.

Akurat tu TRad ma rację - można sobie wyobrazić scenariusz, w którym
rosyjski oligarcha daje w łapę papie Sternowi żeby wkręcił ŚW do NBA.
A że proces taki musiałby być "dość skomplikowany", oraz wymagałby
odpowiednio zawiłego zbiegu okoliczności - dlatego właśnie jest to
bardzo mało prawdopodobne.

uważasz, że taki scenariusz nie zawiera zdań sprzecznych?

Owszem.

a ja uwazam, ze zawiera. na przyklad zdanie: "David Stern przyjalby
lapowke" jest wewnetrznie sprzeczne, poniewaz w sklad pojecia "David
Stern" nie wchodzi cecha "przyjmowanie lapowek". :D

Użytkownik "Mariusz Kruk" <Mariusz.Kruk@epsilon.eu.org> napisał w wiadomości
news:slrngsnjmd.vos.Mariusz.Krukepsilon.rdc.pl...

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "lorak"

No i ...?

... slask wroclaw nie moze byc faworytem do zdobycia mistrzostwa
NBA.

Podobnie jak w tym sezonie Spurs.

nie. slask nie ma zadnych szans czy to na zdobycie tytulu, czy by
dopiec komus z big 4, poniewaz nie gra w NBA. spurs graja. tak wiec
nie masz racji. QED

Oczywiście, że mam. Mogą nastąpić cztery katastrofy lotnicze; Śląsk
może zostać przyjęty do NBA. Prawdopodobieństwo obu wydarzeń nie jest
bardzo wysokie.

nie masz racji, poniewaz sprawa dotyczy tego sezonu, a wiec przyjecie
slaska jest zdarzeniem niemozliwym.

E tam. Trudnym do przeprowadzenia, ale żeby zaraz niemożliwym?

oj TRad, przyznaj sie, zle dobrales przyklad ze slaskiem i tyle. nie ma
sensu tego dalej ciagnac.

Akurat tu TRad ma rację - można sobie wyobrazić scenariusz, w którym
rosyjski oligarcha daje w łapę papie Sternowi żeby wkręcił ŚW do NBA.

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Gerard"

No i ...?

... slask wroclaw nie moze byc faworytem do zdobycia mistrzostwa
NBA.

Podobnie jak w tym sezonie Spurs.

nie. slask nie ma zadnych szans czy to na zdobycie tytulu, czy by
dopiec komus z big 4, poniewaz nie gra w NBA. spurs graja. tak wiec
nie masz racji. QED

Oczywiście, że mam. Mogą nastąpić cztery katastrofy lotnicze; Śląsk
może zostać przyjęty do NBA. Prawdopodobieństwo obu wydarzeń nie jest
bardzo wysokie.

nie masz racji, poniewaz sprawa dotyczy tego sezonu, a wiec przyjecie
slaska jest zdarzeniem niemozliwym.

E tam. Trudnym do przeprowadzenia, ale żeby zaraz niemożliwym?

oj TRad, przyznaj sie, zle dobrales przyklad ze slaskiem i tyle. nie ma
sensu tego dalej ciagnac.

Akurat tu TRad ma rację - można sobie wyobrazić scenariusz, w którym
rosyjski oligarcha daje w łapę papie Sternowi żeby wkręcił ŚW do NBA.

By walczył o tytuł w _obecnym_ sezonie? To ciekawą matematykę mieliście w
szkole :-)
Zdarzenie niemożliwe. Druzyna musi grać w rs, żeby walczyć o tytuł.

Użytkownik "Mariusz Kruk" <Mariusz.Kruk@epsilon.eu.org> napisał w wiadomości
news:slrngsnv2f.vos.Mariusz.Krukepsilon.rdc.pl...

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Gerard"

No i ...?

... slask wroclaw nie moze byc faworytem do zdobycia mistrzostwa
NBA.

Podobnie jak w tym sezonie Spurs.

nie. slask nie ma zadnych szans czy to na zdobycie tytulu, czy by
dopiec komus z big 4, poniewaz nie gra w NBA. spurs graja. tak wiec
nie masz racji. QED

Oczywiście, że mam. Mogą nastąpić cztery katastrofy lotnicze; Śląsk
może zostać przyjęty do NBA. Prawdopodobieństwo obu wydarzeń nie
jest
bardzo wysokie.

nie masz racji, poniewaz sprawa dotyczy tego sezonu, a wiec przyjecie
slaska jest zdarzeniem niemozliwym.

E tam. Trudnym do przeprowadzenia, ale żeby zaraz niemożliwym?

oj TRad, przyznaj sie, zle dobrales przyklad ze slaskiem i tyle. nie ma
sensu tego dalej ciagnac.

Akurat tu TRad ma rację - można sobie wyobrazić scenariusz, w którym
rosyjski oligarcha daje w łapę papie Sternowi żeby wkręcił ŚW do NBA.

By walczył o tytuł w _obecnym_ sezonie? To ciekawą matematykę mieliście w
szkole :-)
Zdarzenie niemożliwe. Druzyna musi grać w rs, żeby walczyć o tytuł.

Etam. Wystarczy zmienić zasady.
(to tak jak ze spontanicznym zgromadzeniem się wszystkich cząsteczek
gazu w jednej połowie pojemnika - zdarzenie absurdalnie mało
prawdopodobne, ale możliwe).

Mariusz Kruk napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Akurat tu TRad ma rację - można sobie wyobrazić scenariusz, w którym
rosyjski oligarcha daje w łapę papie Sternowi żeby wkręcił ŚW do NBA.
A że proces taki musiałby być "dość skomplikowany", oraz wymagałby
odpowiednio zawiłego zbiegu okoliczności - dlatego właśnie jest to
bardzo mało prawdopodobne.

Tomasz Radko napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

>>> ... slask wroclaw nie moze byc faworytem do zdobycia mistrzostwa NBA.
>>
>> Podobnie jak w tym sezonie Spurs.
>
Oczywiście, że mam. Mogą nastąpić cztery katastrofy lotnicze; Śląsk może
zostać przyjęty do NBA. Prawdopodobieństwo obu wydarzeń nie jest bardzo
wysokie.

wiLQ pisze:

Tomasz Radko napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

... slask wroclaw nie moze byc faworytem do zdobycia mistrzostwa NBA.

Podobnie jak w tym sezonie Spurs.

Oczywiście, że mam. Mogą nastąpić cztery katastrofy lotnicze; Śląsk może zostać przyjęty do NBA. Prawdopodobieństwo obu wydarzeń nie jest bardzo wysokie.

To jest sens rozmawiania tylko o "bardzo wysokich prawdopodobienstwach"?
Swoja droga, tak jakos w miedzyczasie przeszedles z "zerowe szanse" na
"nie bardzo wysokie szanse"...

Tomasz Radko pisze:

lorak pisze:

To jest coś jak rozważanie, czy jeżeli 2x2 nie równałoby się 4, to czy raczej równałoby się 5 czy 3.

istnieje znacznie wyzsze prawdopodobienstwo, ze nikt z big 4 nie zdobedzie tytulu, niz ze 2x2 nie rownaloby sie 4.

Teoretycznie nie da się wykluczyć czterech katastrof lotniczych, fakt.

 Moim zdaniem Sląd
Wrocław byłby faworytem - pokaż, że nie mam racji.

slask wroclaw nie gra w NBA. san antonio spurs tak.

No i ...?

Tomasz Radko pisze:

Szczepan Radzki pisze:

Ani leszcze, ani kandydaci. Solidny zespół klasy Blazers, Rockets, Nuggets czy Jazz. Ścisłe zaplecze czołówki.

IMHO jesli ktos mialby wygrac mistrzostwo spoza "Big 4" to wlasnie Spurs

A moim zdaniem Śląsk Wrocław.

Bez jaj, mistrza zdobędzie ktoś z Big 4. Amen.

Bez jaj. Przecież napisał wiLQ wyraźnie - jeśli ktoś miałby wygrać spoza big4.

To jest coś jak rozważanie, czy jeżeli 2x2 nie równałoby się 4, to czy raczej równałoby się 5 czy 3. Jak w ogóle proponujesz zweryfikować tezę, kto wygrałby mistrzostwo, gdyby nie było Big 4? Moim zdaniem Sląd Wrocław byłby faworytem - pokaż, że nie mam racji. Przesłanka jest fałszywa, w związku z tym rozumowanie ma zerową wartość.

Szczepan Radzki pisze:

To jest coś jak rozważanie, czy jeżeli 2x2 nie równałoby się 4, to czy raczej równałoby się 5 czy 3. Jak w ogóle proponujesz zweryfikować tezę, kto wygrałby mistrzostwo, gdyby nie było Big 4? Moim zdaniem Sląd Wrocław byłby faworytem - pokaż, że nie mam racji. Przesłanka jest fałszywa, w związku z tym rozumowanie ma zerową wartość.

Wykaż że Śląsk Wrocław w przeciwieństwie do San Antonio Spurs gra w NBA, bo o tym mistrzostwie rozmawiamy.

Mówi się o drużynach za czołówką i jeśli Spurs Tomku są pierwszą za, tak zwaną tu big 4, to chyba logiczne jest, że mieliby największe szanse na mistrza.

Tomasz Radko pisze:

Szczepan Radzki pisze:

To jest coś jak rozważanie, czy jeżeli 2x2 nie równałoby się 4, to czy raczej równałoby się 5 czy 3. Jak w ogóle proponujesz zweryfikować tezę, kto wygrałby mistrzostwo, gdyby nie było Big 4? Moim zdaniem Sląd Wrocław byłby faworytem - pokaż, że nie mam racji. Przesłanka jest fałszywa, w związku z tym rozumowanie ma zerową wartość.

Wykaż że Śląsk Wrocław w przeciwieństwie do San Antonio Spurs gra w NBA, bo o tym mistrzostwie rozmawiamy.

Nie gra, no i co z tego?

Mówi się o drużynach za czołówką i jeśli Spurs Tomku są pierwszą za, tak zwaną tu big 4, to chyba logiczne jest, że mieliby największe szanse na mistrza.

Ale nie większe, niż Śląsk Wrocław.

Szczepan Radzki pisze:

Tomasz Radko pisze:

Szczepan Radzki pisze:

To jest coś jak rozważanie, czy jeżeli 2x2 nie równałoby się 4, to czy raczej równałoby się 5 czy 3. Jak w ogóle proponujesz zweryfikować tezę, kto wygrałby mistrzostwo, gdyby nie było Big 4? Moim zdaniem Sląd Wrocław byłby faworytem - pokaż, że nie mam racji. Przesłanka jest fałszywa, w związku z tym rozumowanie ma zerową wartość.

Wykaż że Śląsk Wrocław w przeciwieństwie do San Antonio Spurs gra w NBA, bo o tym mistrzostwie rozmawiamy.

Nie gra, no i co z tego?

Właśnie dokładnie to.

Tomasz Radko pisze:

Szczepan Radzki pisze:

Tomasz Radko pisze:

Szczepan Radzki pisze:

To jest coś jak rozważanie, czy jeżeli 2x2 nie równałoby się 4, to czy raczej równałoby się 5 czy 3. Jak w ogóle proponujesz zweryfikować tezę, kto wygrałby mistrzostwo, gdyby nie było Big 4? Moim zdaniem Sląd Wrocław byłby faworytem - pokaż, że nie mam racji. Przesłanka jest fałszywa, w związku z tym rozumowanie ma zerową wartość.

Wykaż że Śląsk Wrocław w przeciwieństwie do San Antonio Spurs gra w NBA, bo o tym mistrzostwie rozmawiamy.

Nie gra, no i co z tego?

Właśnie dokładnie to.

No a Spurs nie mają szans na tytuł mistrza NBA.

Tomasz Radko napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Jak w ogóle proponujesz zweryfikować tezę,
kto wygrałby mistrzostwo, gdyby nie było Big 4?

wiLQ pisze:

Tomasz Radko napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Jak w ogóle proponujesz zweryfikować tezę, kto wygrałby mistrzostwo, gdyby nie było Big 4?

Um, zastanawiajac sie kto jest 5 najlepsza druzyna w lidze.

Tomasz Radko <trad@interia.pl> napisał(a):

To nie to samo. Poza tym to akurat nie ma sensu - za Big 4 mamy cały
peleton.

Piotr Wasil pisze:

Tomasz Radko <trad@interia.pl> napisał(a):

To nie to samo. Poza tym to akurat nie ma sensu - za Big 4 mamy cały peleton.

I co z tego.
Od polowy sezonu widac, ze Spurs graja na pol gwizdka, bo i tak nie maja
szans wyprzedzic LAL.

Jak sie zbliza poscig to przyciskaja by nie zostac
wyprzedzonym.

Tomasz Radko <trad@interia.pl> napisał(a):

Łudź się dalej. Od początku sezonu była wielka trójka - potem Orlando -
potem reszta. Orlando doszlusowało do czołówki. Spurs ani przez moment
tym nie zagrażali.

Jak sie zbliza poscig to przyciskaja by nie zostac
wyprzedzonym.

Tak jak ostatnimi czasy przycisnęli z Rockets, Celtics, Lakers i Thunder?

Piotr Wasil pisze:

Tomasz Radko <trad@interia.pl> napisał(a):

Łudź się dalej. Od początku sezonu była wielka trójka - potem Orlando - potem reszta. Orlando doszlusowało do czołówki. Spurs ani przez moment tym nie zagrażali.

Na sasiednia konferencje raczej nikt nie patrzy. HCA w finalach nie ma
az takiego znaczenia.
A LAL i tak od dawna nie mieli szans dojsc.

Tomasz Radko <trad@interia.pl> napisał(a):

Nie mieli szans już po pierwszych tygodniach, gdy okazało się, że Lakers
grają jak z nut, a Spurs jak bardzo dobra drużyna oldbojów.

Piotr Wasil pisze:

Tomasz Radko <trad@interia.pl> napisał(a):

Nie mieli szans już po pierwszych tygodniach, gdy okazało się, że Lakers grają jak z nut, a Spurs jak bardzo dobra drużyna oldbojów.

A nie o to chodzi? Przetrwac regular sezon na niezlym miejscu i sprezyc
sie w PO? Dziadki nie dadza rady grac na najwyzszym poziomie przez ponad
pol roku ;). Houston z Hakeemem i Clydem najlepszym przykladem.

Tomasz Radko <trad@interia.pl> napisał(a):

Mavs Lakers nie sprzątną.

No i Cavs, Celtics i Magic'09 są lepsi od Magic'95.

Piotr Wasil pisze:

Tomasz Radko <trad@interia.pl> napisał(a):

Mavs Lakers nie sprzątną.

Tego nie mozesz wiedziec dopoki nie minie seria PO. Nuggets tez mieli
Sonics nie sprzatnac czy Warriors Mavs.

No i Cavs, Celtics i Magic'09 są lepsi od Magic'95.

W 1995/96 Magic mieli 60 zwyciestw, teraz celuja mniej wiecej w to samo.
Nie mozesz jednoznacznie powiedziec, ze '09 sa lepsi poki nie skonczy
sie PO.

Tomasz Radko napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

>> Jak w ogóle proponujesz zweryfikować tezę,
>> kto wygrałby mistrzostwo, gdyby nie było Big 4?
>
> Um, zastanawiajac sie kto jest 5 najlepsza druzyna w lidze.

To nie to samo.

Poza tym to akurat nie ma sensu - za Big 4 mamy cały
peleton.

wiLQ pisze:

Um, skoro jest jakis peleton to chyba wlasnie wtedy jest najwiecej sensu

sie zastanawic kto sie z niego wyloni. Z kims Ci Lakersi musza grac.

Tomasz Radko napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

>> Bilans z Big 4: 2-6
>
> A w ilu z tych meczy grali w pelnym skladzie?

A jak sądzisz?

> IMHO jesli ktos mialby wygrac mistrzostwo spoza "Big 4" to wlasnie Spurs

Bez jaj, mistrza zdobędzie ktoś z Big 4. Amen.

Leszczur pisze:

> To jak to jest z tymi Spurs - leszczeriada czy kandydaci do
> tytulu? ;-)

Bilans z Big 4: 2-6

Ani leszcze, ani kandydaci. Solidny zespol klasy Blazers, Rockets,
Nuggets czy Jazz. Scisle zaplecze czolowki.

L'e-szczur pisze:

Ani leszcze, ani kandydaci. Solidny zespol klasy Blazers, Rockets, Nuggets czy Jazz. Scisle zaplecze czolowki.

A ja mysle, ze jednak kandydaci. Znacznie predzej dadza popalic komukolwiek z Top4 niz Blazers, Rockets, Nuggets czy Jazz.

On 26 Mar, 17:14, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

L'e-szczur pisze:

>> Ani leszcze, ani kandydaci. Solidny zespol klasy Blazers, Rockets,
>> Nuggets czy Jazz. Scisle zaplecze czolowki.

> A ja mysle, ze jednak kandydaci. Znacznie predzej dadza popalic komukolwiek z
> Top4 niz Blazers, Rockets, Nuggets czy Jazz.

A ja myślę, że Śląsk Wrocław ma jeszcze większe szanse.

L'e-szczur pisze:

On 26 Mar, 17:14, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

L'e-szczur pisze:

Ani leszcze, ani kandydaci. Solidny zespol klasy Blazers, Rockets,
Nuggets czy Jazz. Scisle zaplecze czolowki.

A ja mysle, ze jednak kandydaci. Znacznie predzej dadza popalic komukolwiek z
Top4 niz Blazers, Rockets, Nuggets czy Jazz.

A ja myślę, że Śląsk Wrocław ma jeszcze większe szanse.

No i Twoje szczescie ze naiwnosc nie jest na razie przestepstwem.

Tomasz Radko pisze:

L'e-szczur pisze:

On 26 Mar, 17:14, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

L'e-szczur pisze:

Ani leszcze, ani kandydaci. Solidny zespol klasy Blazers, Rockets,
Nuggets czy Jazz. Scisle zaplecze czolowki.

A ja mysle, ze jednak kandydaci. Znacznie predzej dadza popalic komukolwiek z
Top4 niz Blazers, Rockets, Nuggets czy Jazz.

A ja myślę, że Śląsk Wrocław ma jeszcze większe szanse.

No i Twoje szczescie ze naiwnosc nie jest na razie przestepstwem.

Naiwność to wiara w szanse Spurs na tytuł.

Szczepan Radzki pisze:

Tomasz Radko pisze:

L'e-szczur pisze:

On 26 Mar, 17:14, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

L'e-szczur pisze:

Ani leszcze, ani kandydaci. Solidny zespol klasy Blazers, Rockets,
Nuggets czy Jazz. Scisle zaplecze czolowki.

A ja mysle, ze jednak kandydaci. Znacznie predzej dadza popalic komukolwiek z
Top4 niz Blazers, Rockets, Nuggets czy Jazz.

A ja myślę, że Śląsk Wrocław ma jeszcze większe szanse.

No i Twoje szczescie ze naiwnosc nie jest na razie przestepstwem.

Naiwność to wiara w szanse Spurs na tytuł.

A kto takie szanse posiada?

Tomasz Radko pisze:

Szczepan Radzki pisze:

Tomasz Radko pisze:

L'e-szczur pisze:

On 26 Mar, 17:14, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

L'e-szczur pisze:

Ani leszcze, ani kandydaci. Solidny zespol klasy Blazers, Rockets,
Nuggets czy Jazz. Scisle zaplecze czolowki.

A ja mysle, ze jednak kandydaci. Znacznie predzej dadza popalic komukolwiek z
Top4 niz Blazers, Rockets, Nuggets czy Jazz.

A ja myślę, że Śląsk Wrocław ma jeszcze większe szanse.

No i Twoje szczescie ze naiwnosc nie jest na razie przestepstwem.

Naiwność to wiara w szanse Spurs na tytuł.

A kto takie szanse posiada?

Alfabetycznie:
Boston
Cleveland
LA Lakers
Orlando

Szczepan Radzki pisze:

Tomasz Radko pisze:

Szczepan Radzki pisze:

Tomasz Radko pisze:

L'e-szczur pisze:

On 26 Mar, 17:14, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

L'e-szczur pisze:

Ani leszcze, ani kandydaci. Solidny zespol klasy Blazers, Rockets,
Nuggets czy Jazz. Scisle zaplecze czolowki.

A ja mysle, ze jednak kandydaci. Znacznie predzej dadza popalic komukolwiek z
Top4 niz Blazers, Rockets, Nuggets czy Jazz.

A ja myślę, że Śląsk Wrocław ma jeszcze większe szanse.

No i Twoje szczescie ze naiwnosc nie jest na razie przestepstwem.

Naiwność to wiara w szanse Spurs na tytuł.

A kto takie szanse posiada?

Alfabetycznie:
Boston
Cleveland
LA Lakers
Orlando

To po co reszta gra?

On 26 Mar, 18:27, Szczepan Radzki <s.rad...@CUTTHIS.gmail.com> wrote:

> Alfabetycznie:
> Boston
> Cleveland
> LA Lakers
> Orlando

To po co reszta gra?

L'e-szczur pisze:

On 26 Mar, 18:27, Szczepan Radzki <s.rad...@CUTTHIS.gmail.com> wrote:

Alfabetycznie:
Boston
Cleveland
LA Lakers
Orlando

To po co reszta gra?

Nie wnikaj. Tomasz nie slyszal nigdy o tym w jaki sposob tytuly
zdobywali Rockets czy Knicks. Moze to i lepiej.

Tomasz Radko napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

2008/09

Spurs mają 3,55. Lakers 7,40. Celtics 8,00. Cavs 8,61. W odróżnieniu od
Rockets nie są urzędującymi mistrzami i nie wzmocnili się w trakcie
sezonu Drexlerem. [...]

Tak więc, jak zwykle, [...]

Tak więc największą nadzieją Spurs pozostaje scenariusz kilku katastrof
lotniczych (ewentualnie epidemii Eboli w paru szatniach).

wiLQ pisze:

Tomasz Radko napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

2008/09

Spurs mają 3,55. Lakers 7,40. Celtics 8,00. Cavs 8,61. W odróżnieniu od Rockets nie są urzędującymi mistrzami i nie wzmocnili się w trakcie sezonu Drexlerem. [...]

Tak więc, jak zwykle, [...]

.. zignorowales kontuzje w Spurs ;-)
Toz glownie dlatego sa takim ciekawym przypadkiem, sa w czolowce
konferencji wlasciwie sporadycznie grajac najlepszym skladem.

Tak więc największą nadzieją Spurs pozostaje scenariusz kilku katastrof lotniczych (ewentualnie epidemii Eboli w paru szatniach).

Po co od razu katastrofy lotnicze? Dwie kontuzje w odpowiednim czasie u
odpowiednich zawodnikow moga im wystarczyc...

On 26 Mar, 23:44, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

> .. zignorowales kontuzje w Spurs ;-)
> Toz glownie dlatego sa takim ciekawym przypadkiem, sa w czolowce
> konferencji wlasciwie sporadycznie grajac najlepszym skladem.

_Wszyscy_ są w czołówce grupy. 8 zespołów. Z przodu Lakers - a z tyłu
osiem krasnali.

On 26 Mar, 19:40, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

1972/73

Knicks 6,07. Trzy zespoły były lepsze: Celtics 7,35; Bucks 7,84; Lakers
8,18. Knicks wygrali z Celtami, a w finałach znowu obili Lakers. Przy
różnicy SRS > 2 był to duży wyczyn.
1993/94

Rockets mieli 4,19. Było kilka drużyn z wyższym SRS: Spurs 5,05; Sonics
8,68; Suns 4,68; Knicks 6,48; Hawks 4,94.

Faworytem p-o byli Sonics - i zostali ograni w pierwszej rundzie przez
Nuggets. Również Spurs odpadli w pierwszej rundzie, z Jazz, ale była to
niespodzianka dużo mniejszego kalibru. Tak więc na drodze do finałów
Rockets napotkali tylko jedną drużynę z SRS wyższym od swojego, Suns.
Różnica nie była duża, a i tak Rockets męczyli się całe siedem meczy.
W finale grali z Knicks - i po strasznej, fiziczynej mordędze wygrali
4-3. Przy róznicy SRS 2,30 był to duży wyczyn.

L'e-szczur pisze:

On 26 Mar, 19:40, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

1972/73

Knicks 6,07. Trzy zespoły były lepsze: Celtics 7,35; Bucks 7,84; Lakers
8,18. Knicks wygrali z Celtami, a w finałach znowu obili Lakers. Przy
różnicy SRS > 2 był to duży wyczyn.
1993/94

Rockets mieli 4,19. Było kilka drużyn z wyższym SRS: Spurs 5,05; Sonics
8,68; Suns 4,68; Knicks 6,48; Hawks 4,94.

Faworytem p-o byli Sonics - i zostali ograni w pierwszej rundzie przez
Nuggets. Również Spurs odpadli w pierwszej rundzie, z Jazz, ale była to
niespodzianka dużo mniejszego kalibru. Tak więc na drodze do finałów
Rockets napotkali tylko jedną drużynę z SRS wyższym od swojego, Suns.
Różnica nie była duża, a i tak Rockets męczyli się całe siedem meczy.
W finale grali z Knicks - i po strasznej, fiziczynej mordędze wygrali
4-3. Przy róznicy SRS 2,30 był to duży wyczyn.

Zieeeew. Czyli duze wyczyny zdarzaly sie w historii NBA.

On 27 Mar, 11:28, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

>> Faworytem p-o byli Sonics - i zostali ograni w pierwszej rundzie przez
>> Nuggets. Również Spurs odpadli w pierwszej rundzie, z Jazz, ale była to
>> niespodzianka dużo mniejszego kalibru. Tak więc na drodze do finałów
>> Rockets napotkali tylko jedną drużynę z SRS wyższym od swojego, Suns.
>> Różnica nie była duża, a i tak Rockets męczyli się całe siedem meczy.
>> W finale grali z Knicks - i po strasznej, fiziczynej mordędze wygrali
>> 4-3. Przy róznicy SRS 2,30 był to duży wyczyn.

> Zieeeew. Czyli duze wyczyny zdarzaly sie w historii NBA.

_Tak_ duże - nie.

No ale żeby to zauważyć, to trzeba w danych pogrzebać.

L'e-szczur pisze:

On 27 Mar, 11:28, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

Faworytem p-o byli Sonics - i zostali ograni w pierwszej rundzie przez
Nuggets. Również Spurs odpadli w pierwszej rundzie, z Jazz, ale była to
niespodzianka dużo mniejszego kalibru. Tak więc na drodze do finałów
Rockets napotkali tylko jedną drużynę z SRS wyższym od swojego, Suns.
Różnica nie była duża, a i tak Rockets męczyli się całe siedem meczy.
W finale grali z Knicks - i po strasznej, fiziczynej mordędze wygrali
4-3. Przy róznicy SRS 2,30 był to duży wyczyn.

Zieeeew. Czyli duze wyczyny zdarzaly sie w historii NBA.

_Tak_ duże - nie.

A tam. Zdarzaja sie porazki faworytow przy roznicy SRS wiekszej niz 7.

Bo wiesz - zeby nie doszlo do takiej porazki w Finale Konferencji czy
Ligi to oczywiscie nie moze do niej dojsc wczesniej. Sprawdz fakty.
Lakers nie maja zadnej gwarancji na to ze przejda Jazz w drugiej
rundzie. Spurs to ewentualne Finaly Konferencji.

On 27 Mar, 12:12, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

>>> Zieeeew. Czyli duze wyczyny zdarzaly sie w historii NBA.
>> _Tak_ duże - nie.

> A tam. Zdarzaja sie porazki faworytow przy roznicy SRS wiekszej niz 7.

A ile was? Raz. Do tego w RS faworyt przerąbał wszystkie mecze średnio
13 punktami. Jak znajdziesz taki przypadek w tym sezonie - to daj znać.

> Bo wiesz - zeby nie doszlo do takiej porazki w Finale Konferencji czy
> Ligi to oczywiscie nie moze do niej dojsc wczesniej. Sprawdz fakty.
> Lakers nie maja zadnej gwarancji na to ze przejda Jazz w drugiej
> rundzie. Spurs to ewentualne Finaly Konferencji.

Jazz w tej chwili są na drodze do miejsca 6-7. A Spurs wcale nie mają
gwarancji na miejsce 2-3.

Jakbyś był inteligentny, to byś wspomniał o
Blazers. No ale w tym celu trzeba by grzebnąć w danych.

L'e-szczur pisze:

On 27 Mar, 12:12, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

Zieeeew. Czyli duze wyczyny zdarzaly sie w historii NBA.

_Tak_ duże - nie.

A tam. Zdarzaja sie porazki faworytow przy roznicy SRS wiekszej niz 7.

A ile was? Raz. Do tego w RS faworyt przerąbał wszystkie mecze średnio
13 punktami. Jak znajdziesz taki przypadek w tym sezonie - to daj znać.

Powiedzmy, ze jednorazowe zdarzenie jest wystarczajaco dobrym
argumentem przeciwko twierdzeniu, ze takie rzeczy sie nie zdarzaja.

Bo wiesz - zeby nie doszlo do takiej porazki w Finale Konferencji czy
Ligi to oczywiscie nie moze do niej dojsc wczesniej. Sprawdz fakty.
Lakers nie maja zadnej gwarancji na to ze przejda Jazz w drugiej
rundzie. Spurs to ewentualne Finaly Konferencji.

Jazz w tej chwili są na drodze do miejsca 6-7. A Spurs wcale nie mają
gwarancji na miejsce 2-3.

Na dobra sprawe to nawet Lakers nie maja gwarancji na pierwsze.

A Jazz jak najbardziej maja szanse na 5 miejsce. 0,5 straty do Hornets
da sie odrobic.

Jakbyś był inteligentny, to byś wspomniał o
Blazers. No ale w tym celu trzeba by grzebnąć w danych.

No i po co znowu probujesz robic wycieczki osobiste? Po raz kolejny
dostaniesz po uszach i zwiejesz w poplochu.

Tomasz Radko napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

>> Naiwność to wiara w szanse Spurs na tytuł.
>
> A kto takie szanse posiada?

Alfabetycznie:
Boston
Cleveland
LA Lakers
Orlando

wiLQ pisze:

Tomasz Radko napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Naiwność to wiara w szanse Spurs na tytuł.

A kto takie szanse posiada?

Alfabetycznie:
Boston
Cleveland
LA Lakers
Orlando

A juz postawiles caly dobytek na "Lakers wygrywaja konferencje
zachodnia"? Bookmacherzy nie sa tacy pewni, wiec mozna ladnie zarobic...

Leszczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Widzieliscie co Spurs zrobili wczoraj z Hawks? A wiecie, ze grali na
wyjezdzie?
A wiecie, ze grali BEZ Duncana i ze Manu bardziej przeszkadzal niz
pomagal (1-7 FG).
A wiecie, ze Hawks bardzo chcieli ten mecze wygrac? JJ 44 minuty,
Bibby 40, Horford 41, Smith prawie 40?
To jak to jest z tymi Spurs - leszczeriada czy kandydaci do
tytulu? ;-)

P.S. No i czy wiecie, ze mimo porazki Hakws zagwarantowali sobie
miejsce w playoffs?